受案范围

甲省乙市开源公司(注册地位于乙市丙区)经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理。甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款。开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。

根据《行政诉讼法》及司法解释规定，下列关于本案中的函告是否属于法院受案范围的说法中，正确的有()。

A．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性

B．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性

C．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性

D．本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性

E．本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性

A.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性

B.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性

C.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性

D.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性

E.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性

某市规划局于5月10日印发了《关于拆除黄埔道沿街违章建筑的通告》的文件，通知黄埔道街旁5米内的50家住户于9月1日前一律拆迁，否则，强制拆除。姜某是住户之一，对市规划局的行为不服，欲提起行政诉讼。下列说法正确的是()。

A、因规划局的文件是行政行为，姜某可以提起行政诉讼

B、因规划局的文件为抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围

C、因规划局的文件尚未形成一个完整的行政行为，对姜某尚未造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围

D、因规划局的文件是内部文件，不属于行政诉讼的受案范围

A.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性

B.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性

C.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性

D.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性

E.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性

某市规划局于5月10日印发了《关于拆除黄埔道沿街违章建筑的通告》的文件，通知黄埔道街旁5米内的50家住户于9月1日前一律拆迁，否则，强制拆除。姜某是住户之一，对市规划局的行为不服，欲提起行政诉讼。下列说法正确的是（）。

A、因规划局的文件是行政行为，姜某可以提起行政诉讼

B、因规划局的文件为抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围

C、因规划局的文件尚未形成一个完整的行政行为，对姜某尚未造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围

D、因规划局的文件是内部文件，不属于行政诉讼的受案范围

某市建设委员会于1月10日印发了《关于为治理城市仪容拆迁滨江道沿街建筑的通告》的文件，责令凡滨江道街旁5米内50家住户于10月1日前一律拆迁，否则，强制拆除。陈某系此类建筑所有人之一，他对市建委的行为不服，欲提起行政诉讼。下列说法哪一项是正确的？（）

A、因建委的文件是其体行政行为，陈某可以提起行政诉讼

B、因建委的文件为抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围

C、因建委的文件尚未形成一个完整的具体行政行为，对陈某尚未造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围

D、因建委的文件是内部文件，不属于行政诉讼的受案范围

2001年1月甲承包了本村的果园，约定承包期4年。2002年1月乡政府因调整土地，将甲所承包的果园收回转包给了乙，甲不服，向县政府申请复议，该案应（）

依照有关人民法院对行政诉讼案件受案范围的规定，下列不属于人民法院受案范围的是()。

A.政府解除其与某污水再生公司签订的特许经营协议

B.王某不服因其违反纪律被所在机关作出的降职处理决定

C.对村民张某擅自搭建的房屋，本村村民委员会自行组织拆除

D.张某对我国某外事活动不服

此题为多项选择题。请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！

王某开了一家饭店，但有人向卫生局举报其使用死猪肉，卫生局遂决定对此进行调查，王某获知后气的大病一场，花费医疗费5000余元，后王某打算起诉卫生局，下列说法正确的是（）

A、因卫生局的调查行为导致王某生病，造成了损害结果，因此是可诉的

B、因决定行为影响了王某的名誉，是侵害了其人身权的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围

C、卫生局调查王某的行为是尚未成熟的行为，因此是不可诉的，由其引发的争议不属于行政诉讼的受案范围

D、因为即将进行的调查行为以及可能的处理行为均会损害到王某的合法权益，如果等到损害发生，就会无法弥补，因此应当允许王某起诉卫生局的决定行为，该案件属于行政诉讼的受案范围

下列选项中，不属于行政复议受案范围的是()。

A.对行政机关作出吊销许可证的行政处罚决定不服

B.对行政机关作出限制人身自由的行政强制措施决定不服

C.对认为行政机关侵犯合法的经营自主权不服

D.对行政机关对民事纠纷作出的调解处理不服

甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理。甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款。开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。根据《行政诉讼法》及司法解释规定，下列关于本案中的函告是否属于法院受案范周的说法中，正确的有（）。

A、本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性

B、本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性

C、本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性

D、本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性

E、本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性

997年王某承包了本村的荒山120亩，承包合同约定承包期为30年，2000年1月31日政府换届新一任领导上台，将王某所承包的荒山收回转包给了刘某，王某不服，向县政府申请复议，此案应如何处理？（）

A、不予受理，因为不属于行政复议受案范围

B、应予受理，因为属于行政复议受案范围

C、应当提起民事诉讼，因属于民事纠纷

D、应当提起行政诉讼，因属于行政合同纠纷

甲在某区经营熟食已经有一段时间，因为熟食所做味道独特，食客很多。但区卫生局接到举报称所制的熟食中加入了“鸦片”，因此决定对甲展开调查。甲得知后，欲起诉卫生局。下列说法正确的是()

A.卫生局要调查甲的决定行为是尚未成熟的行为，未对甲产生实际的影响，因此是不可诉的，由其引发的争议不属于行政诉讼的受案范围

B.因决定是卫生局的内部行为，因此是不可诉的

C.因将进行的调查行为及可能进行的处理行为均会损害到甲的合法权益，如果等到损害发生，将无法弥补，因此应允许甲起诉卫生局的决定行为，该案件属于行政诉讼的受案范围

D.因决定行为影响甲的名誉，是侵害人身权的具体行为，属于行政诉讼的受案范围