《竹书纪年》的整理者也受到后世的一都独尊制度和思想的影响，在整理此书时，有意删掉了一些不符合“更不徙都”的材料。然而这样删削，却为人们廓清那些本来就不易弄清的遥远的历史问题带来了更多的麻烦。幸好有一些文献，特别是《括地志》又将“更不徙都”以外的一些材料拾掇起来，乍看上去这些材料是相互矛盾的，实质上却是客观事实的反映。
对这段话的主旨概括最恰当的一项是（）。
A．《竹书纪年》并不是一部完整意义上的史书，因为它隐瞒了一些事实
B．史书中关于一些历史事实的记载往往自相矛盾_
C．不同史书之间的交叉验证有助于我们发掘历史的真相
D．封建独尊制度的流毒遗害至今，对于考古学是一个严峻的挑战
相关标签： 整理者
相关问题推荐
-
中国戏曲是中国文化的重要内容。阅读材料，回答问题。
材料一?明万历后期，昆腔进入北京。沈德符指出：“至今上始设诸剧于玉熙宫（皇宫），以习外戏，如弋阳、海盐、昆山诸家俱有之，其人员以三百为率。”明末，救国无策的王公官僚们只能以获取感官上的享受来排遣内心的忧虑和惶恐，纷纷从江南购进家庭戏班，其中田氏昆曲家班名闻京师，将领吴三桂也有昆曲家班。万历后期，昆曲职业戏班在北京的活动记载比较频繁，到了天启、崇祯年间，北京曲坛形成了“四方歌曲必宗吴门”之局面。
——摘编自黄振林《明清传奇与地方声腔关系考论》
材料二?1956年4月，改编后的昆曲《十五贯》进京演出之后，出现争演争看的盛况。《十五贯》戏里面的知府况钟重视调查研究，切合当时反官僚主义运动的实际。《十五贯》没有从原作之外强加进去一些它原来所无法承受的主题；整理者只是从原作中发现了它的积极因素，发掘了它。5月2日***正式提出实现双百方针。
（1）根据材料一，概括指出昆曲进入北京的主要推动力，并结合所学分析昆曲进入北京对中国戏曲发展的影响。
（2）国家为贯彻“百花齐放”方针对昆曲采取的具体保护措施及昆曲《十五贯》的演出盛况对昆曲保护的启示。
?
-
中文古籍引用需注明（）
A、原作者/书名/部类名/整理者/卷次或篇名
B、原作者/书名/卷次或篇名/出版者/版本
C、原作者/书名/部类名/卷次或篇名/版本
-
《竹书纪年》的整理者也受到后世的一都独尊制度和思想的影响，在整理此书时，有意删掉了一些不符合“更不徙都”的材料。然而这样删削，却为人们廓清那些本来就不易弄清的遥远的历史问题带来了更多的麻烦。幸好有一些文献，特别是《括地志》又将“更不徙都”以外的一些材料拾掇起来，乍看上去这些材料是相互矛盾的，实质上却是客观事实的反映。
对这段话的主旨的概括最恰当的一项是()。
A．《竹书纪年》并不是一部完整意义上的史书，因为它隐瞒了一些事实
B．史书中关于一些历史事实的记载往往自相矛盾
C．不同史书之间的交叉验证有助于我们发掘历史的真相
D．封建独尊制度的流毒遗害至今，对于考古学是一个严峻的挑战
-
《竹书纪年》的整理者也受到后世的一都独尊制度和思想的影响，在整理此书时，有意删掉了一些不符合“更不徙都”的材料。然而这样删削，却为人们廓清那些本来就不易弄清的遥远的历史问题带来了更多的麻烦。幸好有一些文献，特别是《括地志》又将“更不徙都”以外的一些材料拾掇起来，乍看上去这些材料是相互矛盾的，实质上却是客观事实的反映。
对这段话的主旨概括最恰当的一项是（）。
A．《竹书纪年》并不是一部完整意义上的史书，因为它隐瞒了一些事实
B．史书中关于一些历史事实的记载往往自相矛盾_
C．不同史书之间的交叉验证有助于我们发掘历史的真相
D．封建独尊制度的流毒遗害至今，对于考古学是一个严峻的挑战
-
中国学者甲早年的许多讲话稿，由其学生李某整理后按时间顺序编成《夜话》一书，于1948年出版，此后多次再版，作者署名均为甲。李某1960年去世，而甲也于1988年去世。甲的儿子乙为其唯一的合法继承人。 2012年，乙在北京一书店发现，A出版社当年出版的《甲思想录》一书编者署名为张某。该书全部内容由甲的100篇文章组成，其中63篇取自《夜话》，其余作品取自甲的其他作品。乙之前对此毫不知情，所以认为张某和A出版社侵犯了其权益，便向人民法院提起诉讼。 乙诉称：张某与A出版社在编纂出版《甲思想录》一书时，事先未取得其许可，也没有支付报酬，且该书的编选严重破坏了《夜话》的完整性。因此，张某与A出版社共同侵犯了他的著作权权利。 张某辩称：他对甲的作品进行过长期研究，为了将甲的主要成果及其研究过程清晰地展现出来，让公众更深刻地认识甲对中国学术界的贡献，才从包括《夜话》在内的甲的众多作品中精心选择了这100篇文章，按照甲进行理论研究的各个方面组合编排成《甲思想录》。他为此付出了大量创造性劳动，当然享有该书的著作权。《夜话》的整理者李某去世已久，故这部作品的著作权保护期限已过。乙虽然是甲的儿子，但没有证据可证明乙参与了甲的创作并分享其著作权。所以，《甲思想录》的编纂出版并未侵犯乙的著作权权利。 A出版社辩称：《甲思想录》一书的出版工作是严格按照著作权法和出版行政管理相关规定进行的。出版社与张某就出版该书所订立的出版合同明确约定，张某不得侵犯他人著作权，如有侵权，张某承担由此引起的一切责任。因此，出版社对《甲思想录》一书引起的著作权纠纷不承担任何责任。 法院经审理后，判决认定《甲思想录》一书的出版侵犯了乙作为甲的合法继承人应享有的著作权权利，张某和A出版社都应承担相应的法律责任。为什么《甲思想录》一书的出版侵犯了乙的著作权权利？