中国甲公司与美国乙公司就合同中仲裁条款的效力问题在我国涉诉。合同中约定的仲裁机构为位于巴黎的国际商会仲裁院，仲裁地为斯德哥尔摩，但对该仲裁条款应适用的法律未作约定。依相关司法解释，我国法院审查该仲裁条款效力时，应适用下列哪国的法律?(）
A.中国的法律，因为一方当事人为中国籍B.法国的法律，因为仲裁机构位于巴黎C.瑞典的法律，因为仲裁地为斯德哥尔摩D.美国的法律，因为一方当事人为美国籍

相关问题推荐

• 日本乙公司向中国甲公司购买大米，双方约定“2010年通则CIF价格条件，交货品质以中国商品检验局品质检验为依据”，经中国商品检验局检验，该批货物达到合同所规定的品质。但是，当货物到达目的港时，发现大米生虫，致使该批货物失去商销性。日本乙公司对该批大米再次进行检验，结果发现该批大米本身没有问题，是中国甲公司提供的装大米的袋子含有虫卵，那么，根据《联合国国际货物销售合同公约》，关于本案正确的说法有、

  
  A、该合同在商品检验上采用的是以货物离岸时的品质为准的做法B、中国甲公司应承担货物损失，因为其对货物损失有过失C、日本乙公司应当承担货物损失，因为大米商检合格，并且风险在货物装运港货物置于船上之时已发生转移D、承运人无须承担责任

  查看答案

• 涉外合同的当事人约定采用仲裁方式解决争议的，对仲裁机构的选择，下列说法正确的是（）

  A、只能选择中国的仲裁机构

  B、只能选择外国的仲裁机构

  C、既可以选择中国的仲裁机构也可以选择外国的仲裁机构

  D、必须选择当事人所在国以外的国家的仲裁机构

  查看答案