(2010年）案情：被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意（双方没有债权债务关系）。2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上（没有取出现金）。钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。同年6月26日，赵某将钱某约至某大桥西侧泵房后，二人发生争执。赵某顿生杀意，突然勒钱某的颈部、捂钱某的口鼻，致钱某昏迷。赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔人河中。6月28日凌晨，赵某将恐吓信置于钱某家门口，谎称钱某被绑架，让钱某之妻孙某(某国有企业出纳）拿20万元到某大桥赎人，如报警将杀死钱某。孙某不敢报警，但手中只有3万元，于是在上班之前从本单位保险柜拿出17万元，急忙将20万元送至某大桥处。赵某蒙面接收20万元后，声称2小时后孙某即可见到丈夫。28日下午，钱某的尸体被人发现（经鉴定，钱某系溺水死亡）。赵某觉得罪行迟早会败露，于29日向公安机关投案，如实交待了上述全部犯罪事实，并将勒索的20万元交给公安人员（公安人员将20万元退还孙某，孙某于8月3日将17万元还给公司）。公安人员李某听了赵某的交待后随口说了一句“你罪行不轻啊”，赵某担心被判死刑，逃跑至外地。在被通缉的过程中，赵某身患重病无钱治疗，向当地公安机关投案，再次如实交待了自己的全部罪行。问题：1.赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，是什么性质？为什么？2.赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几种处理意见？你认为应当如何处理？为什么？3.赵某向孙某索要20万元的行为是什么性质？为什么？4.赵某的行为是否成立自首？为什么？5.孙某从公司拿出17万元的行为是否成立犯罪？为什么？

相关问题推荐

• 刁某花3000元从人贩子手中买来一名13岁幼女欲做妻子，不久女孩的哥哥领公安人员前来解救，在当地派出所工作的刁某的远房亲戚贾某闻讯后暗中通知刁某逃走，刁某未予听从。在公安人员到达时，刁某纠集金某、王某等十几名村民对公安人员进行阻截，其中金某将一名公安人员打成重伤，王某将另一名公安人员打成轻伤。对于本案说法不正确的是：
  A:刁某构成收买被拐卖的妇女罪一罪，其阻碍解救行为属事后不可罚行为
  B:贾某构成阻碍解救被拐卖的妇女罪
  C:金某构成妨害公务罪
  D:王某构成聚众阻碍解救被拐卖的妇女罪

  查看答案

• 根据《刑法》及有关规定，下列选项中成立自首的有（）。

  A、甲以前曾经犯诈骗罪，被判处4年有期徒刑，在刑罚执行完毕后第3年又犯盗窃罪，可能被判处5年有期徒刑。因形迹可疑，在公安人员询问时如实交代了盗窃的事实

  B、甲、乙共同走私一批唐朝文物出境。甲被抓获后带领公安人员将乙抓获

  C、甲、乙、丙三人持枪抢劫银行。甲带领公安人员抓获了乙，乙带领公安人员抓获了丙

  D、甲因涉嫌行贿罪被立案侦查。在侦查人员讯问时，他主动交代了司法机关尚未掌握的杀人罪行

  E、甲盗窃汽车后逃走，其父母得知后主动报案，并将甲送到公安机关投案

  查看答案
• 某招待所报案失窃现款10万元。公安人员经过周密调查，得出结论是前台经理李某所为。所长说：“这是不可能的。”公安人员说：“当所有其他可能性都被排除了，剩下的可能性不管看起来是多么不可能，都一定是事实。”以下哪项如果为真，最为有力地削弱公安人员的说法？
  A.公安人员事实上不可能比所长更了解自己的经理B.对非法行为惩处的根据不能是逻辑推理，而只能是证据C.公安人员无法穷尽所有的可能性D.李某是该招待所公认的优秀经理

  查看答案
• 阅读下列材料，回答问题。一天早晨，王老头被害死在他的卧室里。公安人员调查现场时，听邻居反映，王老头的两个儿子都想独吞其家产。于是讯问这两个儿子说：“案前你们是否去过死者的卧室，如果你们不是罪犯的话，那么就应该说实话”。大儿子说：“我进去过，是想跟父亲要点钱用，可他睡得很沉，我只好出来了。当时的准确时间我已记不清了。”小儿子说：“我进去过，是给房里的老式挂钟上紧发条的，当时挂钟显示的时间是8点20分。”“你拨没拨动指针?”公安人员问。“没有必要，因为它走得很准确。”小儿子不慌不忙地回答。公安人员立刻拘留了小儿子。问题：公安人员在认定小儿子可能是罪犯的过程中运用了什么推理?

  查看答案