甲向乙借款，并约定将自己的奥迪车出质给乙，乙因自己不会开车，要求甲将该车开回。后甲向丙借款，又将该车出质给丙。丙对该车进行了占有。因甲无力还款而引起纠纷。乙丙均欲行使对该车的质权。下列表述正确的是（）。

A、甲与丙之间的质押合同无效

B、甲与乙之间的质押合同生效

C、乙可对依法对抗丙的质权

D、乙对抗丙的质权人民法院不予支持

相关问题推荐

• 甲公司分别向乙银行和丙银行贷款20万元，并以自己所有的一辆价值40万元的奥迪车抵押和质押给乙银行和丙银行，甲公司与乙银行签订了抵押合同，但为省钱而未到登记部门办理抵押登记。甲公司与丙银行签订了质押合同，但未将该车交付给丙银行。因甲公司无力向丙银行和乙银行还款，拍卖该车所得价款为20万元，乙银行和丙银行均主张该20万元应向自己清偿。该20万元应如何清偿（）

  A、全部偿还给乙银行

  B、全部偿还给丙银行

  C、由甲公司决定还给乙银行或者丙银行

  D、丙银行和乙银行平均受偿

  查看答案

• 杨某、张某绑架案

  2009年11月2日晚8时许，杨某、张某以到首都机场接人为由，骗租赵某驾驶的奥迪车。车行至首都机场高速路，距“3号航站楼”标牌600米处时，杨某、张某以需要等候为由，让赵某停车。杨某、张某趁机用胶带捆绑赵某头部和手腕，向家属索要钱财。后因捆绑不当赵某被勒死，杨某、张某驾车千里抛尸黄河，并在抛尸过程中意外撞毁奥迪车。杨某、张某在驾车送到维修厂维修时，因形迹可疑被交警盘问，二人交代犯罪事实，交警对杨某、张某控制后送交公安机关。在案件审理中，发现张某怀孕三个月。由于案件复杂，经高级人民法院批准，市二中院在6个月内才审结此案，以绑架罪判处杨某死刑缓期两年执行，判处张某无期徒刑，并决定对其暂予监外执行。杨某不服一审判决提起上诉，高级人民法院审理过程中发现，原判决事实清楚，证据充分，但是应当对杨某限制减刑。

  【问题】

  1．被害人赵某已经死亡，其近亲属可否提起附带民事诉讼？为什么？

  2．评析人民法院对张某暂予监外执行的做法。

  3．如果张某在暂予监外执行期间，严重违反有关暂予监外执行的监督管理规定的，应当如何处理？

  4．一审人民法院在6个月内才审结此案，是否违反法律规定？

  5．高级人民法院对杨某的上诉应当如何处理？

  6．如果在审理杨某的上诉中，高级人民法院以为原判决事实不清，证据不足，裁定发回重审，一审人民法院在查清事实后，认为应当判处杨某死刑立即执行，一审人民法院可否判处杨某死刑立即执行？

  查看答案