问题详情
（单选题）按照古代雅典法律，原告指控他人时，必须提供指控的理由，以及认为被告该判何罪的理由。至于指控罪名能否成立，取决于控诉双方的辩论和陪审团的投票多少（陪审团投票多者意见为最终标准），而不是事实本身。苏格拉底在当时就因自负傲慢和采用斗争手段一步步激怒了陪审团。最终陪审团投票决定了他被处死的命运。这段材料（）
A说明雅典法律维护公民的利益
B说明民主原则对司法的介入
C雅典司法程序过简
D说明雅典法律不允许任何人向它发起挑战
相关标签： 陪审团
未找到的试题在搜索页框底部可快速提交，在会员中心"提交的题"查看可解决状态。
收藏该题
查看答案
相关问题推荐
-
刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所作的未经证实的证词而作出决定。这是十分正确的，因为对任何人所作的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的。但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经完全证实的招供而给被告定罪。下面哪项如果正确，最能支持上述论点？
A．当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B．陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。
C．当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。
D．那些容易受到暗示影响的人若被指控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。