2007年11月12日，鲁潍公司从江西等地购进360吨工业盐。苏州盐务局认为鲁潍公司进行工业盐购销和运输时，应当按照《江苏盐业实施办法》的规定办理工业盐准运证，鲁潍公司未办理工业盐准运证即从省外购进工业盐涉嫌违法。2009年2月26日，苏州盐务局经听证、集体讨论后认为，鲁潍公司未经江苏省盐业公司调拨或盐业行政主管部门批准从省外购进盐产品的行为，违反了《盐业管理条例》第20条和《江苏盐业实施办法》第23条、第32条第2项的规定，并根据《江苏盐业实施办法》第42条的规定，对鲁潍公司作出了处罚决定，决定没收鲁潍公司违法购进的精制工业盐121.7吨、粉盐93.1吨，并处罚款122363元。鲁潍公司不服该决定，于2月27日向苏州市人民政府申请行政复议。苏州市人民政府于4月24日作出复议决定，维持了苏州盐务局作出的处罚决定。鲁潍公司不服该决定，提起行政诉讼，法院予以受理。
规定：
根据原国家计委、原国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知》等规定，国家取消了工业盐准运证和准运章制度，工业盐也不属于国家限制买卖的物品。法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证。《盐业管理条例》对盐业公司以外的其他企业经营盐的批发业务没有设定处罚权。
问题：
1．本案如何确定管辖？
2．如鲁潍公司在起诉时一并提起行政赔偿诉讼，法院应当如何立案？可否单独审理？
3．《江苏盐业实施办法》的性质是什么？法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证的情况下，《江苏盐业实施办法》能否设定工业盐准运证？
4．依据《江苏盐业实施办法》进行行政处罚的做法正确与否？理由是什么？法院审理本案时
应如何适用法律法规？
5．法院审理之后发现法律适用错误，应当作出何种判决？
相关标签： 盐务局
相关问题推荐
-
案情：近年来，民意的介入最终影响一些个案的诉讼与判决已经成为舆论监督的一种流行趋势，以致出现一个新词：全民法官。“全民法官”现象与以往的舆论监督注重事实揭露不同的是，媒体或者部分公众通过媒体直接给某人定罪。比如，2009年“习水”案、邓玉娇案和杭州胡斌飙车案。习水嫖宿幼女的升级和“全民法官”现象相关。刚开始，检察机关认为袁荣会等8人构成的是容留、介绍卖淫罪及嫖宿幼女罪。但提起公诉后，舆论大哗，因为“主流民意”是构成“强迫卖淫罪”和“强奸幼女罪”。在汹涌的民意面前，检察机关经过撤诉、补充侦查后改变初衷，将袁荣会的罪名由较轻的“容留、介绍卖淫罪”，变成了“强迫卖淫罪”。杭州胡斌飙车（70迈事件）案则是另一种情况。对于杭州市公安机关以“交通肇事罪”将胡斌逮捕并移送，舆论是不满意的，因为他们已经给胡斌判定了“以危险方法危害公共安全罪”。
2009年5月10日，22岁的女服务员邓玉娇因拒绝提供性服务与三位男子发生争执，最终用随身携带的水果刀致对方一死一伤。邓玉娇是否构成“正当防卫”？网上舆论争议不休。
问题：
请运用自身学识谈谈你对此事件的看法。
答题要求：
1．运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由；
2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表达准确；
3．字数不少于500字。
参考条文：
《中华人民共和国宪法》
第一百二十六条人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第一百三十一条人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
-
(2008年四川）材料：原告甲公司起诉被告乙公司返还货款100万元，并承担违约金10万元，赔偿利润损失8万元。乙公司答辩称：拖欠100万元货款是事实，但甲公司客观上并没有受到任何实际的损失，10万元违约金过高，利润损失更不属于赔偿范围，所以不同意支付违约金和赔偿利润损失。法官李某在审理该案时发现，双方的合同签订于5年之前，乙公司的货款支付义务发生于3年之前，而没有任何证据证明甲公司在此3年中向乙公司主张过债权或者乙公司表示过愿意偿还货款，事实上已经超过诉讼时效。但是，被告乙公司只是提出违约金和利润损失过高的答辩意见，而未提出已超过诉讼时效的抗辩。关于此案，第一种观点认为法官李某应当提醒或告知被告提出诉讼时效的抗辩，第二种观点认为法官李某不应当提醒或告知被告提出诉讼时效的抗辩。
问题1:如赞同第一种观点，请根据上述案情和相关法律的规定进行论述。
问题2:如赞同第二种观点，请根据上述案情和相关法律的规定进行论述。
答题要求：
1.在综合分析基础上，提出观点并运用法学知识阐述理由；
2.观点明确，逻辑严谨，论证充分，文字通顺?，
3.不少于500字，不必重复案情。《民法通则》
参考条文：※第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
※第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
-
宏达股份有限公司设立、合并、减资及回购股份案
宏达股份有限公司于2006年3月10日成立，股本总额为人民币5000万元，其中3600万元系向社会公开募集。
2009年，为增加公司竞争实力，宏达股份有限公司与绿海股份有限公司合并，成立宏海股份有限公司（以下简称宏海公司）。两公司于同年3月10日作出合并决议，4月1日通知债权人，5月6日开始在报纸上刊登公告2次，8月1日正式合并，并进行了工商登记。
2010年2月10日，依宏海公司股东大会决议，宏海公司为减少注册资本而收购本公司股份1000万股，并于3月10日将其注销。
2010年4月1日，依公司股东大会决议，宏海公司为奖励职工而收购本公司6%的股份，收购资金6000万元全部计入公司的成本费用，截至2010年7月1日，收购的股份尚未转让给职工。
2010年4月8日，经宏海公司董事会同意，董事王某同宏海公司进行了一项交易，王某从中获利20万元。
2010年4月30日，董事张某在执行公司职务时违反公司章程的规定，给公司造成了100万元的经济损失。2010年6月25日，连续180日持有宏海公司2%股份的A股东，书面请求公司监事会对董事张某的上述违规行为提起诉讼，但监事会直至8月19日仍未对张某提起诉讼。
2010年11月，东升公司严重侵犯了宏海公司的专利权，给宏海公司造成了重大损失，但宏海公司一直怠于追究其责任。
【问题】
1．宏达股份有限公司的设立过程是否合法？请说明理由。
2．宏达股份有限公司和绿海股份有限公司的合并程序是否符合法律规定？请说明理由。
3．宏海公司的减资程序是否符合法律规定？请说明理由。
4．宏海公司为奖励职工而收购本公司股份的程序是否符合法律规定？请说明理由。
5．董事王某可否依董事会决议与宏海公司进行交易？其获利的20万元应如何处理？
6．对董事张某违反公司章程规定，给公司造成巨大经济损失的行为，A股东可以采取什么措施？
-
丁某、马某抢劫银行案
2012年8月，某市一家银行遭遇歹徒抢劫，一名店员被砍死，一名店员被砍伤，损失人民币500万。案发后该市公安机关对现场进行了勘验，由于现场封锁，未邀请见证人到场。两名侦查人员持工作证在现场询问了证人李某，随即赶往医院询问受伤店员王某，由于王某受伤，未让其对询问笔录进行核实。经过调查，侦查人员认为丁某具有作案嫌疑，决定拘留丁某并提请检察院批准逮捕，但检察院认为证据不足，做出退回公安机关补充侦查的决定。为了进一步证实丁某的犯罪事实，侦查人员将嫌疑人丁某与另外5名男子混在一起组织目击者李某进行辨认，制作辨认笔录再次申请批准逮捕。检察院批准逮捕丁某时，发现丁某还有一同案犯马某。此时马某已经逃逸，在省内长期通缉仍然无法到案。检察院认为丁某抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分，决定对丁某提起公诉。审判过程中，马某被抓获，交代丁某还犯有另一起盗窃罪，法院建议检察院补充起诉。
【问题】
1．公安机关的行为有哪些不当之处？其所收集的证据应如何认定？
2．检察院对逮捕申请的决定是否正确？
3．如果公安机关认为检察院对逮捕申请的决定有错误，应当如何处理？
4．案中的公安机关和检察院是否有权发布通缉令？
5．检察院在审查批准逮捕丁某时认为需要逮捕马某，应当如何进行？
6．若丁某对自己犯罪事实没有异议，该案是否可以适用简易程序？
-
案情：
某县城镇居民张某和李某因宅基地使用产生纠纷。2005年4月县自然资源局将争议的宅基地确权给李某使用，送达双方。张某不服，要求县自然资源局重新处理。同年7月，县自然资源局答复张某称原处理行为合法有效，张某继续上访申诉。2009年，张某到市自然资源局申诉，后者经审查不支持张某的请求。
问题：
（1）县自然资源局2005年4月的行为和7月对张某的答复行为，以及市自然资源局的答复行为中，哪个（些）行为是可诉的行政行为?请说明理由。
（2）2005年7月县自然资源局答复张某以后，县自然资源局对宅基地裁决行为的诉讼时效如何计算?
（3）如果2009年市自然资源局撤销了县自然资源局的处理决定，该撤销行为是否具有可诉性?理由何在?