双月刊

A.SCI是一个综合性的大型科技文献检索工具刊。

B.SCI是由美国国立医学图书馆编辑出版。

C.SCI收录有期刊论文、会议摘要、综述以及部分期刊上的书评。

D.SCI为双月刊，每两个月出版一期。

下列关于报刊款计算表述正确的有（）。

A、报纸按月收订即为整订

B、期刊中的周刊、旬刊、半月刊、月刊、双月刊按季收订，即为整订期刊

C、整订期刊的收订款计算方法为该期刊季价（半年价）乘以定期乘以份数

D、整订报纸收订款计算方法为该报纸月价乘以定期乘以份数

78-B简答题：根据所给材料回答问题。《文史论丛》是一本文史类综合期刊，双月刊。中国文史馆主办，历史出版社出版，向国内外公开发行，定价每期8元。为了更好地适应市场需求，编辑部拟从2017年第5期（总第65期）起对栏目设置进行较大的调整，内容仍以文字为主，有少量插图，每期增加1印张，定价调整为10元。为此，需要对外部装帧重新设计。拟订的装帧设计方案是：大32开，左翻本，精装；书心5印张，黑白印刷，采用定量为120克/米2的铜版纸；封面重新进行美术设计，用定量为157克/米2的铜版纸四色印刷，表面覆亚光膜。新刊封面初稿的等比例缩小的设计稿见附图。问题一：该刊编辑部的改刊计划有什么不妥之处？问题二：请根据期刊出版的有关规范要求，对设计方案中的不妥之处提出修改意见。问题三：请用直接批注的方式，修改、完善封面设计稿。

简答题：根据所给材料回答问题。[2014年真题]　　某学术期刊为双月刊，A4开本。2014年第3期初校样送到编辑部后，编辑张骏发现，一篇双栏排文章末尾有五号字8行，小五号字15行（可折合通栏11行五号字），但占了第33页整个页面，而第54页下方的空白可以排通栏11行五号字。于是，张骏建议既不缩减这篇文章的信息量，也不改变其字号和行距，而是通过适当的技术处理将其末尾的文字转页排到54页下方，从而可缩减1面校样。这样，对其他已经基本排满的页面就可不再调整，只要改一下某些页面的页码。同时，张骏还发现这篇文章的“参考文献”在著录形式上有不符合国家标准之处，需要改正。编辑部主任同意张骏的建议。　　略为缩小的3面校样如后面两页图（其中第33页和第54页上的两条虚线表示折叠掉的次要部分）所示。请按照张骏建议的方案对校样文字进行转页处理，并改正“参考文献”的著录格式。

78．期刊简答题（本题20分）

68-B．简答题：根据所给材料处理问题。

《数码影像》是黄蜂出版社主办并出版的双月刊，主要介绍数码影像设备和数码影像作品；16开，骑马订装；定价15元，向国内外公开发行；至2014年8月已经出版40期。

为了更好地适应市场需求，经出版行政主管部门批准，该出版社拟于2015年1月起改刊。不但对栏目设置进行较大的调整，大量增加图片，还增加每期的印张数量，并将开本稍扩大，定价也调整为25元。为此，需要对外部装帧重新设计。

按改刊设想初步拟订的该期刊装帧设计方案是：A4开本，左翻本，精装；书心共8印张，选用定量为60克／米2的轻质纸四色彩印；封面重新设计，用定量为157克／米2的铜版纸四色彩印，表面覆亚光膜。

请某大学教师设计的新刊封面初稿，在约定时间内送到了编辑部。等比例缩小的设计稿详见下面的附图。

问题一：请根据期刊出版的有关规范要求，对设计方案中的不妥之处提出修改意见。

问题二：请用直接批注的方式，修改、完善封面设计稿。

某双月刊H的编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中国神话破解三则》给H编辑部。编辑部审阅后决定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未经本刊同意不得转载、摘编”的声明。H编辑部于6月17日把样刊和稿酬寄给S，5天后S寄回了稿酬收据。6月25日，H的一名编辑忽然发现另一家月刊K在刚刚出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15级宋体字单栏横排，仅标题排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登该文，只署作者姓名而没有注明摘自H。 H编辑部认为：S一稿两投，侵犯了H的权益，应将稿酬退回，并自费刊登向H道歉的声明；K编辑部侵犯了H的专有出版权和版式设计权，应承担侵权责任；L编辑部无视H的事先声明而摘编该文，也要承担侵犯文章专有出版权的责任。 S认为：自已是4月10日才把该篇文章投寄K的，这有K的收稿登记作证，不属于一稿两投；而L摘编一事，直到8月初听H的编辑说了才知晓；自己不仅毫无过错，而且受到了侵权，因为K和L使用其作品而没有支付报酬，该两刊应该补付稿酬并道歉。 K编辑部认为：S的一稿两投行为侵犯了K的权益，不向其支付稿酬是对的，而且S还应当因此而赔礼道歉；H并不享有专有出版权，其正文的排式是各种书刊普遍使用的，也不属于其专用的版式，自己并未侵犯H的权益。 L编辑部认为：摘编是合法的，因为H的声明实际上是无效的；摘编属于合理使用，不必向原作者支付报酬。在这一案例中，H（）。

依法享有的专有出版权受到了侵犯

无权指责S“一稿两投”

不事先说明审稿期限违反国家规定

无权发表不许他人转载、摘编的声明

不能要求S退回稿酬

某双月刊H的编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中国神话破解三则》给H编辑部。编辑部审阅后决定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未经本刊同意不得转载、摘编”的声明。H编辑部于6月17日把样刊和稿酬寄给S，5天后S寄回了稿酬收据。6月25日，H的一名编辑忽然发现另一家月刊K在刚刚出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15级宋体字单栏横排，仅标题排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登该文，只署作者姓名而没有注明摘自H。 H编辑部认为：S一稿两投，侵犯了H的权益，应将稿酬退回，并自费刊登向H道歉的声明；K编辑部侵犯了H的专有出版权和版式设计权，应承担侵权责任；L编辑部无视H的事先声明而摘编该文，也要承担侵犯文章专有出版权的责任。 S认为：自已是4月10日才把该篇文章投寄K的，这有K的收稿登记作证，不属于一稿两投；而L摘编一事，直到8月初听H的编辑说了才知晓；自己不仅毫无过错，而且受到了侵权，因为K和L使用其作品而没有支付报酬，该两刊应该补付稿酬并道歉。 K编辑部认为：S的一稿两投行为侵犯了K的权益，不向其支付稿酬是对的，而且S还应当因此而赔礼道歉；H并不享有专有出版权，其正文的排式是各种书刊普遍使用的，也不属于其专用的版式，自己并未侵犯H的权益。 L编辑部认为：摘编是合法的，因为H的声明实际上是无效的；摘编属于合理使用，不必向原作者支付报酬。在这一案例中，K（）。

直接侵犯了H的专有出版权

由于疏忽而间接侵犯了H的专有出版权

完全没有侵犯H的权益

不侵犯H的出版权，但侵犯了H的版式设计权

存在对S的侵权行为

某双月刊H的编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中国神话破解三则》给H编辑部。编辑部审阅后决定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未经本刊同意不得转载、摘编”的声明。H编辑部于6月17日把样刊和稿酬寄给S，5天后S寄回了稿酬收据。6月25日，H的一名编辑忽然发现另一家月刊K在刚刚出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15级宋体字单栏横排，仅标题排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登该文，只署作者姓名而没有注明摘自H。 H编辑部认为：S一稿两投，侵犯了H的权益，应将稿酬退回，并自费刊登向H道歉的声明；K编辑部侵犯了H的专有出版权和版式设计权，应承担侵权责任；L编辑部无视H的事先声明而摘编该文，也要承担侵犯文章专有出版权的责任。 S认为：自已是4月10日才把该篇文章投寄K的，这有K的收稿登记作证，不属于一稿两投；而L摘编一事，直到8月初听H的编辑说了才知晓；自己不仅毫无过错，而且受到了侵权，因为K和L使用其作品而没有支付报酬，该两刊应该补付稿酬并道歉。 K编辑部认为：S的一稿两投行为侵犯了K的权益，不向其支付稿酬是对的，而且S还应当因此而赔礼道歉；H并不享有专有出版权，其正文的排式是各种书刊普遍使用的，也不属于其专用的版式，自己并未侵犯H的权益。 L编辑部认为：摘编是合法的，因为H的声明实际上是无效的；摘编属于合理使用，不必向原作者支付报酬。在本案例中，S（）。

有一稿两投行为，须承担相应责任

把同一稿件再投给K情有可原，但应将H支付的稿酬退回

应该在H上发表一个声明，只要说明情况，不须道歉，并承担印刷该声明的直接成本的20%，因为H在整个过程中也有过失

不必承担任何责任

有权要求K、L支付稿酬

某双月刊H的编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中国神话破解三则》给H编辑部。编辑部审阅后决定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未经本刊同意不得转载、摘编”的声明。H编辑部于6月17日把样刊和稿酬寄给S，5天后S寄回了稿酬收据。6月25日，H的一名编辑忽然发现另一家月刊K在刚刚出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15级宋体字单栏横排，仅标题排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登该文，只署作者姓名而没有注明摘自H。 H编辑部认为：S一稿两投，侵犯了H的权益，应将稿酬退回，并自费刊登向H道歉的声明；K编辑部侵犯了H的专有出版权和版式设计权，应承担侵权责任；L编辑部无视H的事先声明而摘编该文，也要承担侵犯文章专有出版权的责任。 S认为：自已是4月10日才把该篇文章投寄K的，这有K的收稿登记作证，不属于一稿两投；而L摘编一事，直到8月初听H的编辑说了才知晓；自己不仅毫无过错，而且受到了侵权，因为K和L使用其作品而没有支付报酬，该两刊应该补付稿酬并道歉。 K编辑部认为：S的一稿两投行为侵犯了K的权益，不向其支付稿酬是对的，而且S还应当因此而赔礼道歉；H并不享有专有出版权，其正文的排式是各种书刊普遍使用的，也不属于其专用的版式，自己并未侵犯H的权益。 L编辑部认为：摘编是合法的，因为H的声明实际上是无效的；摘编属于合理使用，不必向原作者支付报酬。在这一案例中，L（）。

未经H同意而摘编，侵犯了H的权益

未经S同意而使用其作品，侵犯了S的著作权

存在对S的侵权行为，因为摘编其作品而未支付报酬

自行摘编是可以的，但不注明来自H则应承担一定的民事责任

不存在侵犯H的专有出版权的行为

《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。李建华的行为是否构成“一稿两投”？为什么？

新加坡航空公司是一个在全球范围内享有良好声誉的航空服务公司。尽管规模不算太大，影响力也比较小，但公司赢得了广大乘客心口一致的称赞。其根本原因在于公司强调服务客户，强调无论如何都应该以客户需求作为经营和管理的出发点。在客户服务方面，公司向部门定期提供简报。例如，《非常时刻》是针对所有的机内人员，包括舱内的和驾驶舱人员的一份简报；还有《高基点》是特别为地面服务人员提供的。《非常时刻》每个月发行一次，包括有12-16页的新闻和评论，简报的目标是使8000名机内人员了解航空公司最近为乘客们所做的一切，简报注重报道团队合作、最近所出现的问题和解决情况以及上个月的活动资料等事宜《非常时刻》也包括一个固定的栏目——摘录8篇或9篇信件，一半是投诉一半是赞扬信，公司很严肃地采纳正当的批评意见。《高基点》是双月刊，大约是8－12页，主要针对地面上的服务群体，包括售票、预订、登记以及包裹处置、后勤和运输。这个简报和《高起点》基本相似，内容都是和地面的服务人员相关，《高起点》一个固定的栏目是“服务建议”，主要说明雇员是公司的眼睛和耳朵，而且每个成员都有责任代表公司去观察、去聆听，从而提高公司的形象。对服务质量的竞争和奖励上也有固定的栏目。新加坡航空公司通过机内杂志使乘客们信息灵通。这个月刊包括一个“执行董事训言”和一个来自博士的私人留言的栏目，博士概述有关服务方面的新计划、新打算。有一个固定的栏目叫做“空中轮廓”，通知乘客们关于新加坡航空公司最新的投资项目，例如，飞机库、飞行员训练设施，著名的度假胜地和合资联营旅馆。博士说：“我们一直很重视乘客的信息反馈，重新检验服务程序；研究新的科技对我们事业的作用，进一步提高我们的服务水平。”博士又详细解释道：“我们采用多样的、系统的方法来获取乘客的信息。每季度对乘客进行调查并且和一些常客进行小组集中讨论。我们确实收集到了一些投诉，但值得骄傲的是，我们能够迅速地解决它们，并且把信息反馈给相关人员。我们非常重视投诉，投诉能提高我们的工作。我们很重视服务的完美，而不是补救。的确，我们有很多相应的计划来弥补事故的发生，我们公布一个‘尽善尽美’的信条，对发生的任何灾难尽力在现场提供弥补措施和公平的赔偿。有时我们使用《优先》杂志，一个经常性向乘客发行的刊物，来获取乘客对新构想的反映。最近，我们欲安装传真登记来完善我们的电话登记系统，对此我们征求旅客的信息反馈。”ISO质量管理原则的第一条是（）。

A、以客户为中心

B、全面参与

C、领导作用

D、持续改进

新加坡航空公司是一个在全球范围内享有良好声誉的航空服务公司。尽管规模不算太大，影响力也比较小，但公司赢得了广大乘客心口一致的称赞。其根本原因在于公司强调服务客户，强调无论如何都应该以客户需求作为经营和管理的出发点。在客户服务方面，公司向部门定期提供简报。例如，《非常时刻》是针对所有的机内人员，包括舱内的和驾驶舱人员的一份简报；还有《高基点》是特别为地面服务人员提供的。《非常时刻》每个月发行一次，包括有12-16页的新闻和评论，简报的目标是使8000名机内人员了解航空公司最近为乘客们所做的一切，简报注重报道团队合作、最近所出现的问题和解决情况以及上个月的活动资料等事宜《非常时刻》也包括一个固定的栏目——摘录8篇或9篇信件，一半是投诉一半是赞扬信，公司很严肃地采纳正当的批评意见。《高基点》是双月刊，大约是8－12页，主要针对地面上的服务群体，包括售票、预订、登记以及包裹处置、后勤和运输。这个简报和《高起点》基本相似，内容都是和地面的服务人员相关，《高起点》一个固定的栏目是“服务建议”，主要说明雇员是公司的眼睛和耳朵，而且每个成员都有责任代表公司去观察、去聆听，从而提高公司的形象。对服务质量的竞争和奖励上也有固定的栏目。新加坡航空公司通过机内杂志使乘客们信息灵通。这个月刊包括一个“执行董事训言”和一个来自博士的私人留言的栏目，博士概述有关服务方面的新计划、新打算。有一个固定的栏目叫做“空中轮廓”，通知乘客们关于新加坡航空公司最新的投资项目，例如，飞机库、飞行员训练设施，著名的度假胜地和合资联营旅馆。博士说：“我们一直很重视乘客的信息反馈，重新检验服务程序；研究新的科技对我们事业的作用，进一步提高我们的服务水平。”博士又详细解释道：“我们采用多样的、系统的方法来获取乘客的信息。每季度对乘客进行调查并且和一些常客进行小组集中讨论。我们确实收集到了一些投诉，但值得骄傲的是，我们能够迅速地解决它们，并且把信息反馈给相关人员。我们非常重视投诉，投诉能提高我们的工作。我们很重视服务的完美，而不是补救。的确，我们有很多相应的计划来弥补事故的发生，我们公布一个‘尽善尽美’的信条，对发生的任何灾难尽力在现场提供弥补措施和公平的赔偿。有时我们使用《优先》杂志，一个经常性向乘客发行的刊物，来获取乘客对新构想的反映。最近，我们欲安装传真登记来完善我们的电话登记系统，对此我们征求旅客的信息反馈。”在客户的需求当中，最优先予以考虑的是（）。

A、产品效能良好

B、服务态度好

C、价格低廉

D、环境舒适

《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。按照《经济大视野》编辑部的例行稿酬标准，李建华可获得稿酬多少元？请列出算式计算后回答。

《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。请代张宁起草一封300字以内的信给作者赵敏，告知对其稿件《经济系学生如是说》的审稿处理意见。

新加坡航空公司是一个在全球范围内享有良好声誉的航空服务公司。尽管规模不算太大，影响力也比较小，但公司赢得了广大乘客心口一致的称赞。其根本原因在于公司强调服务客户，强调无论如何都应该以客户需求作为经营和管理的出发点。在客户服务方面，公司向部门定期提供简报。例如，《非常时刻》是针对所有的机内人员，包括舱内的和驾驶舱人员的一份简报；还有《高基点》是特别为地面服务人员提供的。《非常时刻》每个月发行一次，包括有12-16页的新闻和评论，简报的目标是使8000名机内人员了解航空公司最近为乘客们所做的一切，简报注重报道团队合作、最近所出现的问题和解决情况以及上个月的活动资料等事宜《非常时刻》也包括一个固定的栏目——摘录8篇或9篇信件，一半是投诉一半是赞扬信，公司很严肃地采纳正当的批评意见。《高基点》是双月刊，大约是8－12页，主要针对地面上的服务群体，包括售票、预订、登记以及包裹处置、后勤和运输。这个简报和《高起点》基本相似，内容都是和地面的服务人员相关，《高起点》一个固定的栏目是“服务建议”，主要说明雇员是公司的眼睛和耳朵，而且每个成员都有责任代表公司去观察、去聆听，从而提高公司的形象。对服务质量的竞争和奖励上也有固定的栏目。新加坡航空公司通过机内杂志使乘客们信息灵通。这个月刊包括一个“执行董事训言”和一个来自博士的私人留言的栏目，博士概述有关服务方面的新计划、新打算。有一个固定的栏目叫做“空中轮廓”，通知乘客们关于新加坡航空公司最新的投资项目，例如，飞机库、飞行员训练设施，著名的度假胜地和合资联营旅馆。博士说：“我们一直很重视乘客的信息反馈，重新检验服务程序；研究新的科技对我们事业的作用，进一步提高我们的服务水平。”博士又详细解释道：“我们采用多样的、系统的方法来获取乘客的信息。每季度对乘客进行调查并且和一些常客进行小组集中讨论。我们确实收集到了一些投诉，但值得骄傲的是，我们能够迅速地解决它们，并且把信息反馈给相关人员。我们非常重视投诉，投诉能提高我们的工作。我们很重视服务的完美，而不是补救。的确，我们有很多相应的计划来弥补事故的发生，我们公布一个‘尽善尽美’的信条，对发生的任何灾难尽力在现场提供弥补措施和公平的赔偿。有时我们使用《优先》杂志，一个经常性向乘客发行的刊物，来获取乘客对新构想的反映。最近，我们欲安装传真登记来完善我们的电话登记系统，对此我们征求旅客的信息反馈。”该案例中的情况说明，（）需要为上述的安全事故承担责任。

A、企业雇员

B、相关管理部门

C、企业或企业主

D、其它答案都对

《经济大视野》是经济类双月刊，A4开本，在甲省出版，向国内外公开发行。该刊编辑部未公开说明过稿件审阅处理的期限。2010年3月中旬，该编辑部收到两篇稿件。一篇是作者李建华投寄的《中美博弈》，其中详细介绍了中美两国几次经济谈判的交锋情况，并首次披露了中国国家主要领导人在决策过程中的一些讲话和活动；另一篇是作者赵敏投寄的《经济系学生如是说》，主要以某高校经济系的学生为例，列出了大学生们所反映的在学习目的、就业取向、恋爱和社交等方面存在的一些困惑，并提出如何正确引导的建议。 助理编辑张宁审稿后，认为两篇稿件都写得不错，建议采用。编辑王敏复核张宁的审稿意见时，认为《中美博弈》可以采用，但《经济系学生如是说》不宜采用。张宁按王敏的指导修改了审稿意见，王敏再次审核后表示同意。复审和终审也都认可审稿意见，并要求把《中美博弈》安排在最近准备版的一期中刊出。王敏未通知李建华，便把《中美博弈》排入该刊当年第3期的发稿目录中，随后进行编辑加工整理，按规定程序报经审定后发稿。 6月10日，《经济大视野》第3期出版。两天后，张宁按王敏的安排，把样刊寄给李建华，同时附短信说明稿酬将在6月底之前支付。《中美博弈》所在栏目的版式是每面排40行，双栏，栏宽23字，栏间空2字；该文共占3面零18行。该刊编辑部对这类文章的例行稿酬标准为70元/千字。 6月20日，稿酬还没有寄出，《经济大视野》的一名编辑发现，刚出版的月刊《回顾与思考》6月号上也刊登了署名为李建华的《中美博弈》，而且并非转载。王敏当即向《回顾与思考》编辑部了解。对方回答说，这是李建华本人在4月25日投来的稿件，编辑部审稿后认为不错，就发表了。王敏又打电话向李建华询问。李建华称《回顾与思考》编辑部所说情况属实。王敏指责李建华一稿两投，损害了《经济大视野》的利益，并说因此将不支付稿酬。李建华不接受王敏的指责，说了一句“如你们不付稿酬，我就上法院告你们”后，就挂了电话。一波未平，一波又起。6月21日，甲省新闻出版局把《经济大视野》主编召到局里，严厉批评该刊在登载《中美博弈》过程中违反、出版行政管理规定的行为，责令立即停止发行第3期《经济大视野》，待问题查实后接受进一步的行政处罚。在发生了既有他刊重复登载，又受到省新闻出版局查处的情况后，《新闻大视野》编辑部是否还要向李建华支付稿酬？为什么？