反对方

 书面表达（满分20分） 北京大学2010年将试行由中学校长实名推荐的招生改革。被推荐的学生高考成绩可获得30分的加分。2009年11月16日北大公布了39所有推荐资格的中学名单。北大这一举措在全国引起了一场激烈的争论。请根据以下要点给《中国日报》写一篇有关这场争论的报导，并表达你对这场争论的看法（至少两点）。

      支持方意见

反对方意见

是改革当前高考制度的大胆尝试。 能确保高素质学生和有特殊才华学生进入一流大学。 促进中学重视学生的全面发展。

可能导致作假。 对全国那么多中学不公平。 给被推荐的学生加分没意义。

你的看法：1. ……             2. …… 注意：   1．对所给要点逐一陈述，适当发挥，不要简单翻译。

2．词数100字左右。开头已经写好，不计入总词数。 3．参考词汇：（1）大胆的  bold （2）透明的 transparent 

Peking University will enroll students recommended by high school principals next year. The recommended students will have an extra 30 points added to their national college entrance exam scores. Peking University’s move has set off a nationwide debate.  

论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。）企业是否应该用夸张或虚假的方式来打广告?公众对此观点看法不尽相同,支持和反对的观点都有。反对方：我认为企业不应该用夸张或虚假的方式来打广告。现在国内外通过颁布或修改相关法律法规,对广告的审查越来越严格,对于夸张或虚假的广告都有相应的严厉处罚,一旦被发现惹上官司,对于企业来说将是很大的损失。比如最近,因为一句“红牛给你翅膀”（RedBullGivesYouWings）的广告语,红牛在美国了结了两桩集体诉讼官司、同意向消费者支付1300万美元（折合人民币近8000万元）赔偿全,用以补偿不实广告语给消费者带来的伤害。再者,企业想要长期经营,信誉、口碑,都是很重要的。消费者一旦知道某个企业因为虚假夸张的广告而被告上法庭,就会对该企业的品牌、产品产生抵触情绪。这样对于企业百害而无一利。支持方：我认为企业可以运用一些方式,打稍微夸张的“擦边球”广告,这对于企业来讲无害,甚至有益。企业最根本的目的就是自身盈利。毫无疑问,品牌曝光率越大,盈利会越多。而夸张的广告更吸引人的眼球,必定提高曝光率。拿红牛一案来讲,虽然公司确实支付了千万美金的巨额罚款,但就因为这一案件,品牌一直曝光在各大媒体平台,一天之内其网站就有近500万人次的访问量,远超于往常。大量的免费曝光,让更多人关注到红牛这一“当事人”,共中可能就包含了从未听说过红牛的潜在客户。增加了可能会购买产品的潜在客户,企业的盈利肯定会有所増长,甚至可能涨幅足以抵消千万美金的罚款。另外,广告是高度创意的行业,这也是其魅力所在。广告适度的艺术夸张和虚假广告之间的界限,有时确实很难确定,这是广告界争议了多年的问题。有一些虽然可能在法律层面被判定为虚假的广告,但是可能在消费者看来并无大碍,甚至还挺诙谐幽默,留有好印象。听了“红牛给你翅胺"（RedBullGivesYouWings）的广告语,难道真会有精神状态正常的消费者认为喝瓶饮料会长出翅膀?

一、注意事项

1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。

3．仔细阅读给定材料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。

二、给定资料

1．中国科技近20年来的长足进展一直令国人激动，网络热、基因热、纳米热……科技的新贡献让科技工作者头上的光环又亮了几分。就在国内新科技的发展如火如荼之际，“浮躁瘟疫”也向科技界悄悄袭来。

2．警钟最先在海外响起。国际上最有影响力的科学杂志之一《自然》在3月发表题为《中国的希望与浮夸》的评论，指出中国一些学者追求金钱和地位的不良风气正在玷污一些著名研究机构的声誉。并同时指出，中国的新一轮科学资助热潮及吸引海外科学家回国的若干计划被国外学术界认为是成功之举。但是，一些在海外华人圈被称为“科学骗子”的人也参加到国内学术投机的行列。

3．去年8月，国内媒体和北京生物学界的不少人都为一条新闻激动过：留美学者、美国洛杉矶塞达西纳医学中心分子遗传实验室副主任、副教授陈晓宁携带多年研究的科学成果——三个基因库回到北京。她将把这三个基因库永久留在中国进行科研和相关的临床诊断。媒体将陈晓宁誉为世界生物科学界顶尖级人物，并称三大基因库在世界上独一无二，价值无法估量。而国内一些著名生物学家也站出来为陈晓宁喝彩。其实，陈只有硕士学位，其副主任之职只是行政职务，也并非是副教授，所谓三大基因库也非价值无法估量，而是花4000美元就可买到，甚至可免费索取。

4．“基因皇后”事件结束不久，国内南北生物学家又为“核酸营养”展开交锋，十余位专家甚至院士和国外诺贝尔奖获得者也卷入其中。反对方指出“核酸”没有营养，对其产品的宣传是商业骗局，美国早在20年前就司法判定了核酸营养是商业骗术，但支持者仍然坚持核酸营养研究是一项“新科学”。直到国家卫生部宣布某核酸营养产品属“扩大宣传”，反对方才艰难地占据上风。

5．据《科技日报》报道，“863计划”实施15年来，申请专利与发表论文的比例大约为1比30。其中某一年仅获得3项专利。论文偏多而成果太少，某种程度上折射出某些科技工作者务虚不务实的作风。同时，国内科学家论文因“千第一律”，雷同者太多，引用率不高，影响较小。

6．更令科技界感到羞愧的还有个别抄袭现象。据悉，国家自然基金委调查的有关基金项目的申请中，弄虚作假、剽窃事例绝对量在增加。更有甚者，还曾有人伪造论文检索证明，将实际收录论文数由1篇夸大为7篇。

7．原中科院化学所所长胡亚东研究员则用他在科学院图书馆观察到的一个现象，从另一个角度来说明浮躁：中科院图书馆大概是中国自然科学领域最好的图书馆。过去那里经常坐满了看书做学问的人，其中不乏像竺可桢、卢嘉锡这样的大科学家。可是现在，人少了，去的人也多是找了想要的东西一复印走了。“味道完全不对了。”

就给定资料反映的问题，用不超过200字进行概括，要求：全面，有条理，有层次。