论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分等。）企业是否应该用夸张或虚假的方式来打广告?公众对此观点看法不尽相同,支持和反对的观点都有。反对方：我认为企业不应该用夸张或虚假的方式来打广告。现在国内外通过颁布或修改相关法律法规,对广告的审查越来越严格,对于夸张或虚假的广告都有相应的严厉处罚,一旦被发现惹上官司,对于企业来说将是很大的损失。比如最近,因为一句“红牛给你翅膀”（RedBullGivesYouWings）的广告语,红牛在美国了结了两桩集体诉讼官司、同意向消费者支付1300万美元（折合人民币近8000万元）赔偿全,用以补偿不实广告语给消费者带来的伤害。再者,企业想要长期经营,信誉、口碑,都是很重要的。消费者一旦知道某个企业因为虚假夸张的广告而被告上法庭,就会对该企业的品牌、产品产生抵触情绪。这样对于企业百害而无一利。支持方：我认为企业可以运用一些方式,打稍微夸张的“擦边球”广告,这对于企业来讲无害,甚至有益。企业最根本的目的就是自身盈利。毫无疑问,品牌曝光率越大,盈利会越多。而夸张的广告更吸引人的眼球,必定提高曝光率。拿红牛一案来讲,虽然公司确实支付了千万美金的巨额罚款,但就因为这一案件,品牌一直曝光在各大媒体平台,一天之内其网站就有近500万人次的访问量,远超于往常。大量的免费曝光,让更多人关注到红牛这一“当事人”,共中可能就包含了从未听说过红牛的潜在客户。增加了可能会购买产品的潜在客户,企业的盈利肯定会有所増长,甚至可能涨幅足以抵消千万美金的罚款。另外,广告是高度创意的行业,这也是其魅力所在。广告适度的艺术夸张和虚假广告之间的界限,有时确实很难确定,这是广告界争议了多年的问题。有一些虽然可能在法律层面被判定为虚假的广告,但是可能在消费者看来并无大碍,甚至还挺诙谐幽默,留有好印象。听了“红牛给你翅胺"（RedBullGivesYouWings）的广告语,难道真会有精神状态正常的消费者认为喝瓶饮料会长出翅膀?

相关问题推荐

• 下列关于消费者满意的叙述中，不正确的一项是（）。

  A、消费者的满意与消费者的态度不是一回事

  B、消费者的态度通常较消费者的满意对行为具有更大的预示作用

  C、消费者满意是消费者对产品的期望水平与实际认知水平之间的主观比较

  D、消费者的满意与消费者的态度两者具有彼此不能完全包容的成分

  查看答案

• 随着消费者主权的复归，消费者需求的个性化发展趋势日益明朗，以消费者需求为主体的（）大众生产价值链已经形成。

  A、消费者→生产→消费者

  B、生产→消费者→生产

  C、消费者→产品→消费者

  D、商品→货币→商品

  查看答案

• 消费者争议可根据不同标准进行分类，根据争议涉及的消费者利益不同，可将消费者争议分为（）

  A、侵权争议

  B、消费者财产利益争议

  C、消费者人身权益争议

  D、消费者合同争议

  查看答案

• 消费者调查的调查内容主要包括（）等。
  A.消费者类别
  B.消费者价值观
  C.消费者购买能力
  D.消费者运输需求偏好
  E.消费者性格

  查看答案

• 当消费者和经营者发生消费者权益争议时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，解决争议的途径有（）

  A．消费者与经营者协商和解

  B．消费者请求消费者协会调解

  C．消费者向有关行政部门申诉

  D．消费者向人民法院提起诉讼

  E．消费者根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁

  查看答案