2009年7月1日，乙依买卖合同向甲交付设备60台，该合同约定甲于2010年9月1日一次性支付价款50万元。2010年6月，乙调查出如下事实：2009年6月1日甲基于赠与合同向某培训学校交付电脑100台，事后甲没有对培训学校行使撤销权；另外，甲对丙享有200万债权，由丁提供保证，2009年8月1日甲放弃了对丁的保证债权，不料债务人丙于2010年5月1日卷款外逃，下落不明且无财产。由于甲长期乐善好施，此时全部财产不足50万元。下列关于乙的权利的表述中不正确的是：()
A:2010年9月1日之后，乙才有权撤销甲与培训学校之间的赠与合同
B:2010年5月1日之后，乙就有权撤销甲与培训学校之间的赠与合同
C:2010年9月1日之后，乙才有权撤销甲放弃对丁的保证债权的行为
D:2010年5月1日之后，乙就有权撤销甲放弃对丁的保证债权的行为

相关问题推荐

• 阅读材料，回答问题。材料：位于中心广场创润实业大楼二楼的弘大競才培训学校教学点原为株洲市競才修业培训学校的教学点，今年5月，株洲市競才修业培训学校更名为株洲市西雅外语培训学校后，在市教育局备案登记的学校地址变更为"株洲市中心广场家润多B座六楼"。这意味着，创润实业大楼的这个教学点已经退出市教育局备案登记的教学点名单之列。事实情况是競才修业培训学校进入株洲后，没有在教育局取得独立的办学资质，而是与西雅外语培训学校进行了"联姻"。两个学校分道扬镳后，競才修业培训学校没有获得新的办学资质，于是将注意力转移到了株洲市弘大教育培训中心身上，而競才修业独特的办学模式正是"弘大"所看重的，双方一拍即合，成立了弘大競才培训学校，并开始招生办学。鉴于这种情况，市教育局责令该校近期整改，补办相关手续，否则予以取缔。 问题：请根据教育法律法规分析市教育局的行为是否合法。

  查看答案

• 参加公正培训学校司法考试培训的学生发现，一位老师授课的内容有多处与现行法律不符，7位学生按照讲授内容答题被扣6分。根据教育合同原理，这属于（）

  A、学生自己学习不够认真

  B、实践中难免的情况

  C、授课老师个人错误

  D、公正培训学校构成违约

  查看答案