共用题干
被告人张某、马某合伙经营出租车。2005年10月13日凌晨6时许，两被告人开着红色夏利小车行驶在本市通往火车站的马路上，寻找乘客。从外地来本市打工的胡某，站在马路边等公共汽车去火车站。张某、马某二人发现后，未问胡某是否愿意乘坐其出租车，也未向胡某讲明送到火车站需要付多少出租车费，即将胡某拉上车向火车站开去。当车行驶到火车站附近的一个交叉路口时，两被告人将车开到某公司楼房围墙的拐角处，要求胡某提前付50元租车费（按里程付8元即可），胡某不同意，欲下车逃跑。两被告人拦住胡某的去路，将其殴伤（轻微伤）并迫使胡某交出现金50元，然后开车离去。下列说法正确的是：()
A:被告人张某和马某的行为构成强迫交易罪
B:如果胡某在二被告人向其要50元车费的时候，以为遇到了抢劫，从包中拿出水果刀将二人中的一人刺死，则胡某的行为应认定为正当防卫
C:如果在胡某交出50元，张某、马某二人开车离去后，张某对马某说：“胡某一个外地人，咱应该多敲他点钱。”于是返回原处，以胡某弄脏了车上的座位为由让胡某再交2000元，不然就敲断胡某一条腿，胡某无奈，被迫又给二人2000元，则二被告人的行为应认定为敲诈勒索罪
D:如果在胡某交出50元，张某、马某二人开车离去后，二被告人发现胡某的包还在车上，包内现金5000余元，二人想反正天黑胡某也看不清车号，于是二人将钱平分后将包丢弃在路边。后出租车公司得知相关信息后询问张某、马某，二人坚持说根本无此事，则张某、马某的行为构成侵占罪

相关问题推荐

• 下列陈述中，属于被告人供述和辩解的有（）。

  A、被告人揭发非同案犯的犯罪行为

  B、被告人揭发同案犯的共同犯罪行为

  C、被告人否认犯罪

  D、被告人认罪

  查看答案
• 2010年10月，江夏市公用事业局所属客管处就本市新增的300个出租车营运的使用资格作出规定：“申请人仅限于本市的22个私营出租车公司，个体经营者不得申请”。在对所有出租车公司的申请进行审查后，江夏市客管处300个出租车营运证全部授予甲出租车公司。随后，针对本市出租车营运证斯限不统一，出租车私营与个体经营并存的“混乱”现象。江夏市客管处根据市政府指示，出台了《江夏市出租车行业改革的具体办法》（以下简称《办法》），《办法》规定：“本市所有出租车营运证期限统一调整为6年。原来属于个体经营的出租车营运证全部由客管处收回，并全部授予乙出租车公司，原个体经营者可以带车继续挂靠乙出租车公司经营，接受乙出租车公司的管理。”从宪法的角度看,江夏市客管处先后出台的两个规定不符合（）。
  A.国家鼓励、支持和引导非公有制经济发展的规定B.国家应当平等对待所有非公有制经济形式的精神C.国家实行社会主义市场经济的规定D.公民在法律面前一律平等的规定

  查看答案
• 根据《法律援助条例》，被告人没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护人时，法律援助机构应当提供法律援助。下列案件中，无须对被告人进行经济状况审查即可提供法律援助的是()。
  A.被告人是老年人的案件B.被告人是妇女的案件C.被告人是未成年人的案件D.被告人可能被判处有期徒刑的案件

  查看答案

• 关于被告人供述，以下说法正确的是（）。

  A、只要有被告人供述就可以认定有罪

  B、没有被告人供述就不能认定有罪

  C、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪

  D、被告人供述是最重要的，辩解无所谓

  查看答案