某公司被甲市乙区地税局处以4500元罚款。该公司不服，于2009年8月4日依法向甲市地税局（位于该市丙区）申请复议。甲市地税局于9月18日作出维持原处罚的复议决定。该公司仍不服，分别向丙区人民法院和乙区人民法院提起行政诉讼。丙区人民法院于9月23日收到起诉状，乙区人民法院于9月26日收到起诉状。关于适格被告和管辖的说法，正确的是（）。

A．乙区地税局是被告，由丙区人民法院管辖

B．甲市地税局是被告，由丙区人民法院管辖

C．乙区地税局是被告，由乙区人民法院管辖

D．甲市地税局是被告，由乙区人民法院管辖

相关问题推荐

• A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。 C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。B企业向法院申请撤诉，法院是否可以裁定准许撤诉？

  查看答案

• A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。 C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。B企业要求A县地税局退款被拒绝后，为此向人民法院起诉C市地税局，B企业的这种作法是否有依据？

  查看答案

• A县地税局查出B房地产企业在2007年上半年隐瞒销售收入5笔，偷税数额8000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8000元，处以偷税数额2倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款16000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按2倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。C市地税局逾期不作出复议决定，B企业在多长时间内可对A县地税局提起行政诉讼？

  查看答案

• A市甲县地税局在进行税务检查时发现，个体工商户吴某存在少报账目，逃避缴纳税款问题，遂对其作出罚款10000元的决定，吴某不服，向A市地税局申请行政复议，A市地税局的复议决定将罚款改为5000元，吴某认为A市地税局不负责任，向人民法院提起行政诉讼，本案有管辖权的法院是（）。

  A、甲县人民法院

  B、A市中级人民法院

  C、A市地税局所在地的人民法院

  D、甲县人民法院或者A市地税局所在地人民法院

  查看答案

• 2000年9月，在税收大检查中，某市地方税务局查出未来贸易公司自1999年3月至2000年8月未缴纳税款。市地税局根据公司经营情况，确定应纳税款为5336.73元。此后，公司负责人李某派人缴纳了部分税款2700元，余下的一直未缴。市地税局以《催缴税款通知书》令未来贸易公司应缴税款2636.73元，滞纳金130元，并于10月6日向未来贸易公司依法送达了罚款1200元的处罚决定书。该公司对处罚决定不服要求复议。如果该省地税局认为该市地税局的处罚决定明显不当，则有权（）。

  A、维持该市地税局的处罚决定

  B、维持该市地税局在一定期限内履行

  C、撤销该市地税局的处罚决定，责令其在一定期限内重新作出处罚决定

  D、变更该市地税局的处罚决定

  查看答案