某市地税局对李某作出处罚决定，李某向该市政府申请复议。市政府受理后按法定程序通知了地税局，地税局一直推托未提供证据，市政府应作何种处理？（）
A、中止复议案件的审理B、撤销地税局的行政处罚决定C、驳回李某的复议申请D、给予地税局直接责任人行政处分
相关标签： 地税局 责任人
相关问题推荐
-
若市地税局在法定期限内不作复议决定，市纺织总会对处罚不服，以市地税局稽查局为被告起诉；同时，对市地税局不作为也不服，以市地税局为被告起诉。从被告确定的角度看，下列表述正确的有（）。查看材料
A.两个起诉均不成立
B.对稽查局的起诉成立，对市地税局的起诉不成立
C.对稽查局的起诉不成立，对市地税局的起诉成立
D.两个起诉均成立
E.两个起诉是否成立，法律没有规定 -
A县地税局查出B房地产企业在2007年上半年隐瞒销售收入5笔，偷税数额8000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8000元，处以偷税数额2倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款16000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按2倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。在复议期间，A县地税局所采取的强制执行措施是否正确？为什么？
-
A县地税局查出B企业在1999年上半年隐瞒产品销售收入5笔，偷税数额8，000元，因此作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》，决定追缴税款8，000元，处以偷税数额3倍的罚款。B企业不服，在缴纳了8，000元税款后，向C市地税局（为A县地税局的上一级地税局）申请复议。在复议期间，A县地税局通知B企业的开户银行，扣缴了罚款24，000元，B企业不服，再次向C市地税局申请复议。 C市地税局对于B企业不服强制执行措施的复议申请很快作出复议决定，撤销A县地税局的具体行政行为。B企业随即向A县地税局要求退还已扣缴的罚款，但A县地税局认为复议决定并没有要求退款，且有关税务行政处罚的决定并未被撤销，表示暂不退款，待有关处罚决定的复议结果出来后再处理。 C市地税局受理B企业不服税务处理决定和税务行政处罚决定而提起的复议申请后，复议期已满仍未作出复议决定，B企业决定通过行政诉讼来解决这方面的问题。法院审理本案期间，A县地税局进一步查明，原来所认定为偷税的5笔销售收入，实际上只有2笔有确凿的证据，另外3笔难以认定，且按3倍罚款也确实过重，因此决定撤销原处理决定和处罚决定，重新作出决定，改为补交税款3，000元，罚款1倍。B企业以税务机关已重新作出具体行政行为，愿意接受新的决定为由，向法院申请撤诉。B企业要求A县地税局退款被拒绝后，为此向人民法院起诉C市地税局，B企业的这种作法是否有依据？
-
孙某要县地税局公开本人缴纳的个人所得税情况的信息，县地税局作出拒绝公开的答复，孙某向市地税局申请复议，市地税局维持了县地税局的决定。孙某向法院起诉。下列说法正确的是（ ）。
A.被告是县地税局
B.被告是县地税局或市地税局
C.市地税局所在地的法院对本案有管辖权
D.如在法院作出判决前，县地税局改变了具体行政行为，视为案件自动撤销
-
税收征管改革后，纳税人的主管国税局、地税局设置不一致的，应该采用以下方式进行纳税信用等级评定（）。
A．国营企业由国税局评定，非国有企业由地税局评定
B．由负责征收企业所得税的主管税务局评定
C．由企业的主管国税局、地税局共同核定
D．由上一级国税局、地税局共同核定