“并非作案人可能就是张三”也就是说（）。
A、作案人必然是张三
B、作案人可能不是张三
C、作案人必然不是张三
D、作案人肯定是张三
相关标签： 作案人 也就是说 也就是
相关问题推荐
-
内部审计师向审计主管报告了一起可疑的舞弊案。审计主管将整个案件交安全部门办理。安全部门既没有调查该案件，也没有向管理层报告案件。作案人欺骗组织的事情，直到两年后才由一位一线经理发现。下列()项最适合于审计主管的行动。
A.审计主管的行动是正确的
B.审计主管应当定期同安全部门核查这起案件的状况
C.审计主管应当开展调查
D.审计主管应当解雇作案人 -
用真值表方法判定下面（a）、（b）两个命题之间具有何种真假制约关系。（a）并非如果张某是本案作案人，则李某也是本案作案人。（b）张某不是本案作案人而李某是本案作案人。
-
有一起杀人案件，韦某与其弟媳上山挑柴草。韦某从山上挑到山下，其弟媳接着挑回家。挑了十几担后，韦某在与弟媳交接柴草处，发现弟媳倒在地上，头被击伤，满面是血，衣服被撕破，奄奄一息，韦某立即背起弟媳，欲回家抢救。行走不到10米，弟媳死去。此时，韦某异常心慌，心想此处很少有他人来往，别人一定会说是他杀害其弟媳的，自己就是跳进黄河也洗不清了。于是将尸体抛人荒草丛中，回家装作不知道。没过几天，韦某被捕，检察院以杀人罪对韦某提起公诉。书某矢口否认。在庭上，公诉人说：“韦某是作案人无疑。其理由是：现场有韦某的脚印；韦某身上有死者的血迹。我们知道，如果是作案人，那么，现场必有人的足迹，现发案现场，韦某的脚印非常清晰；如果是作案人，那么，作案人的身上，必有死者的血迹。韦某身上有死者的血迹，铁证如山，所以，韦某是作案人，是杀死其弟媳的凶手。”韦某的辩护人提出，单是这两条理由，还不能认定韦某是杀死其弟媳的凶手。因为这两条还不构成充足理由。这里还有其他可能，例如，韦某先到现场，离开后才发生杀人案件；杀人案件发生后，韦某来到现场。在这两种情况下，现场都会留下韦某的清晰的脚印。另外，韦某身上的血迹，即使是其弟媳的血，也不一定是作案时沾上的。所以，仅凭这两点，不能必然地得出韦某就是杀人凶手。
-
“如果王某是该案作案人，那么，王某就有作案时间。”这个判断可以转换为（）。
A、“如果王某有作案时间，那么王某就是该案作案人”
B、“如果王某不是该案作案人，那么王某就没有作案时间”
C、“或者王某不是该案作案人，或者王某有作案时间”
D、“或者王某是该案作案人，或者王某有作案时间”
-
某市发生了一个代号为1207的案件，已知： （ⅰ）只有破获1207案件，才能确认黄×、王×、朱××三个都是作案人； （ⅱ）如果黄×不是作案人，则黄×的供词是真的，而黄×说王×不是作案人； （ⅲ）如果王×不是作案人，则王×的供词是真的，而王×说自己和朱××是好朋友；现已查明（ⅳ）朱××根本不认识王×，但（ⅴ）1207案尚无法结案。 由以上条件，可以合乎逻辑地推出以下各项中一定为真的是（）。
A、黄×、朱××是作案人，但王×不是作案人
B、王×、朱××都不是作案人，但黄×是作案人
C、黄×、王×肯定是作案人，但朱××不是作案人
D、黄×、王×肯定是作案人，但朱××是否作案人尚需进一步查证