“并非本案作案人既是张某，又是刘某”，这个命题等值于（）。

A、本案作案人或者不是张某，或者不是刘某

B、本案作案人如果是张某，那么就不是刘某

C、本案作案人如果不是张某，那么就是刘某

D、本案作案人既不是张某，也不是刘某

E、只有本案作案人不是刘某，才是张某

相关问题推荐

• 有一起杀人案件，韦某与其弟媳上山挑柴草。韦某从山上挑到山下，其弟媳接着挑回家。挑了十几担后，韦某在与弟媳交接柴草处，发现弟媳倒在地上，头被击伤，满面是血，衣服被撕破，奄奄一息，韦某立即背起弟媳，欲回家抢救。行走不到10米，弟媳死去。此时，韦某异常心慌，心想此处很少有他人来往，别人一定会说是他杀害其弟媳的，自己就是跳进黄河也洗不清了。于是将尸体抛人荒草丛中，回家装作不知道。没过几天，韦某被捕，检察院以杀人罪对韦某提起公诉。书某矢口否认。在庭上，公诉人说：“韦某是作案人无疑。其理由是：现场有韦某的脚印；韦某身上有死者的血迹。我们知道，如果是作案人，那么，现场必有人的足迹，现发案现场，韦某的脚印非常清晰；如果是作案人，那么，作案人的身上，必有死者的血迹。韦某身上有死者的血迹，铁证如山，所以，韦某是作案人，是杀死其弟媳的凶手。”韦某的辩护人提出，单是这两条理由，还不能认定韦某是杀死其弟媳的凶手。因为这两条还不构成充足理由。这里还有其他可能，例如，韦某先到现场，离开后才发生杀人案件；杀人案件发生后，韦某来到现场。在这两种情况下，现场都会留下韦某的清晰的脚印。另外，韦某身上的血迹，即使是其弟媳的血，也不一定是作案时沾上的。所以，仅凭这两点，不能必然地得出韦某就是杀人凶手。

  查看答案

• 到过现场的人并不都是作案人。

  查看答案

• 根据选言推理的规则，以“甲、乙二人中至少有一人不是作案人”和“乙是作案人”为前提，能必然推出（）这样的结论。

  查看答案

• “如果王某是该案作案人，那么，王某就有作案时间。”这个判断可以转换为（）。

  A、“如果王某有作案时间，那么王某就是该案作案人”

  B、“如果王某不是该案作案人，那么王某就没有作案时间”

  C、“或者王某不是该案作案人，或者王某有作案时间”

  D、“或者王某是该案作案人，或者王某有作案时间”

  查看答案

• 系列盗窃案件作案人的作案手法一般具有（）。

  A、多样性

  B、复杂性

  C、习惯性

  D、可靠性

  查看答案