原告：侯普及，男，27岁，某市某公司职工；马云咏，女，26岁，某市某公司职工，与侯普及为夫妻关系。被告：某市某自选商场，法人代表武某，某自选商场总经理。1993年5月4日，原告侯普及、马云咏夫妇到某自选商场购物。在他们打算离开时，售货员声称商场内商品发生丢失，将他们留住，叫他们翻开所携提袋和衣兜，原告夫妻为了澄清事实。只得忍辱将提袋、衣兜都翻开接受检查。售货员未查出所失商品，又将他们二人带到办公室，由商场负责人对他们盘查约二小时才让他们离开。原告夫妻曾向售货员、商场负责人表白：自己是无辜的，被告无端怀疑、盘查顾客的做法是错误的。原告马云咏当时正值哺乳期间，遭遇此事故，精神压力承重，导致母乳断竭，对母婴身心健康造成损害。原告夫妻向被告交涉，要求适当损害赔偿，被告不予理睬，原告遂于1999年8月2日向某市某区人民法院起诉，请求依法保护自己的合法权益。法院将依据我国哪些法律进行判决？
相关标签： 自选商场 售货员
相关问题推荐
-
在自选商场选购蔬菜时，哪些行为是符合文明礼仪的（）
A、为减轻重量剥去菜叶
B、同一袋子混放不同价格的蔬菜
C、按不同价格品种分称重量
D、如有疑问咨询超市的服务员
-
下列行为构成侵犯公民人身权利的是（）。
A、宋某与赵某有私仇，故意损毁赵某的像片
B、记者去一所职业高中拍学生学习、生活的一组照片，登在报上宣传职工的校貌
C、某自选商场怀疑李某偷拿商品，对其搜身检查
D、为防止学生早恋，班主任拆阅学生信件
-
2004年“五一”，王某进城看到百货公司鞋帽柜台有一双标价为98元的旅游鞋，商品名称、产地、品质、规格等均未标出，王某问售货员：“这鞋是真皮的吗？”售货员没有回答，问第二次，还是没有回答，某火了，大着嗓门问了第三次：“这鞋是真皮的？”售货员一听也火了：“你喊什么，买就付钱。”王某心想：“这鞋这么贵，应是真皮的。”于是。王某掏钱买了这双旅游鞋，回家才发现是仿皮的。第二天，王某进城退鞋，找到昨天那卖鞋的营业员，说明来意。售货员一口拒绝：“你自己挑的鞋，明码标价出了门一概不退。”双方为此吵了起来。百货公司是否应承担赔偿责任？