法学博士黄某于2005年8月8日在北京铁路局一营业处购买了一张K101次（北京至义乌)火车票，票价为203元。当向周围朋友和北京同事打听火车票中内含“强制意外伤害保险的保费”之事，并得知没有一个人知道火车票内含强制保险后，黄博士认为，北京铁路局营业处在收取他基本票价2％的“意外伤害强制保险费”（约3．98元)时，未履行告知义务。随后，以作为消费者的知情权受到侵害为由，将北京铁路局告上法庭。12月12日下午1时30分，审判结果宣布，黄某诉北京铁路局知情权侵权纠纷案被驳回，理由是已有规范性文件规定火车票强制保险，法院对黄金荣提出的3．98元索赔不予支持。（上交2007年研)请根据保险法相关原理对本案的诉讼目的、保险费收取的合法性以及其他法律问题做出评价（可就评价内容自设命题)。

相关问题推荐

• 《普规》规定：CTC由（）两级构成。
  A.国家铁路局、铁路总公司B.铁路总公司、铁路局C.国家铁路局、铁路局D.铁路局、车站

  查看答案

• 关于国铁集团和各铁路局关系的说法，正确的是（　　）。

  
  A、国铁集团是各铁路局的出资人，是经营型企业B、国铁集团是各铁路局的出资人，是监督型机关C、各铁路局是国铁集团的子公司，是经营型企业D、各铁路局是国铁集团的分公司，是经营型企业

  查看答案