乙到甲家玩，看到甲家有一幅山水画，甚为喜爱，甲知该画为伪作，故意告知此画乃某名画家遗迹。乙遂以2万元的价格将其买下。后经鉴定，此画并非名家遗迹，市值仅为1000元。对此，下列说法中，正确的有哪些？（)
A．甲乙之间的行为为受欺诈的民事行为
B．甲乙之间的行为为乘人之危的民事行为
C．甲乙之间的行为为可撤销的民事行为
D．甲乙之间的行为为无效的民事行为
相关问题推荐
-
甲厂在20世纪80年代建于某市郊区，当时该厂东部相邻的是大片空地。该厂建成后，其所产生的工业噪声超过国家规定标准，并一直按国家规定缴纳噪声污染费。2003年，因城市建设发展，该厂东部相邻的空地划为商业和居民生活居住区，建设成为居民小区。2006年，该小区居民以甲厂噪声扰民为由，要求甲厂治理噪声并赔偿居民所遭受的噪声污染损害。甲厂辩称：（1)甲厂建成在先，居民小区建成在后。小区明知有污染存在却依然建设，居民人住时亦知此情，故小区和居民自身有过错，甲厂不承担污染责任；（2)甲厂一直按规定缴纳噪声污染费，亦不应承担污染责任。请对甲厂和居民的理由进行分析。
该案中饲养人有没有过错？适用饲养动物致人损害的免责事由吗？ -
2005年6月25日，被告吴某驾车在房山区将行人阎某撞伤，后经医院抢救无效，阎某于7月8日死亡。在此次交通事故中，公安机关交通管理部门认定吴某承担次要责任，阎某承担主要责任。另外，吴某曾在永安财产保险股份有限公司北京市分公司交纳责任限额为10万元人民币的第三者责任险。本次事故给阎某的亲属造成的经济损失共计391288．87元。吴某已支付阎某住院期间的医疗费18885元人民币。因经济损失的赔偿数额无法协商一致，受害人阎某的亲属委托律师对肇事车辆司机吴某提起交通事故人身损害赔偿诉讼。本案的赔偿责任应当如何分配？
此案属于道路交通事故责任还是饲养动物致人损害责任？为什么？ -
甲乙二人共有一幢房屋，由两人轮流居住。在甲居住期间，房屋因地基不牢倒塌，造成对第三人丙的伤害。该损害应由（)。
A．甲乙二人对丙负连带责任
B．甲对丙负赔偿责任
C．甲乙二人分别对丙负赔偿责任
D．甲乙丙三人各自分担责任 -
根据《侵权责任法》的规定，下列特殊侵权行为中的（)适用推定过错原则。
A．国家机关工作人员职务侵权致人损害
B．建筑物致人损害
C．环境污染致人损害
D．高度危险作业致人损害 -
此案应当如何处理？