[多项选择题]1996年7月，A市奥龙健身室与B市健身器械公司签汀一份购销合同，并在其中约定了仲裁条款，“因合同履行发生的争议，由双方平等协商解决；无法协商解决的，由仲裁机构仲裁。”1996年9月，双方发生争议，奥龙健身室向其所在地的A市仲裁委员会递交了仲裁申请书，但健身器械公司拒绝答辩。同年11月，双方经过协商，重新签订了一份仲裁协议，并商定将此合同争议提交该健身器械公司所在地的B市仲裁委员会仲裁。后来，奥龙健身室担心B市仲裁委员会实行地方保护主义，引致裁决不公平，因此未申请仲裁，遂向合同履行地人民法院提起诉讼，且起诉时说明此前两次约定仲裁的情况，法院受理此案，并向健身器械公司送达了起诉状副本，该器械公司向法院提交了答辩状。法院经审理判决被告某健身器械公司败诉，被告不服，理由是双方事先有仲裁协议，法院判决无效。
有关仲裁协议无效的情形包括()。
A．以口头方式订立的仲裁协议
B．约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围
C．无民事行为能力人由其法定代表人订立的仲裁协议
D．约定由A市仲裁委员会仲裁的仲裁协议(A市仅有一个仲裁委员会)

相关问题推荐

• 下列关于本案仲裁协议的表述正确的有（　　）。

  A、奥龙健身室与健身器械公司签订的购销合同中有关仲裁条款的约定有效

  B、奥龙健身室与健身器械公司签订的购销合同中关于仲裁的约定，因未选定仲裁委员会无效

  C、奥龙健身室与健身器械公司重新签订的仲裁协议有效

  D、奥龙健身室与健身器械公司先后签订的两个仲裁协议均有效

  查看答案

• 下列对合同履行地的人民法院受理本案的表述不正确的有（　　）。

  A、符合《民事诉讼法》中关于合同纠纷，当事人有权向合同履行地人民法院起诉的规定

  B、因为奥龙健身室与健身器械公司约定了仲裁协议，所以人民法院无权受理此案

  C、仲裁协议具有排斥司法管辖权的效力

  D、仲裁协议约束当事人对于纠纷解决方式的选择权，因此人民法院不得受理此案

  查看答案