问题详情
妻子患癌晚期，体征指标有手术禁忌，疼痛难忍求“速死”；残疾丈夫用助动车驮妻到江边沉江溺亡。近日，武汉市汉南区法院认定这名“助妻”死亡的老人故意杀人罪名成立，判处有期徒刑4年。3个儿子对母亲的去世和父亲的行为，深感自责，请求法院宽大处理，给他们一个尽孝父亲的机会。上述案例从伦理学上分析，下述哪一个说法是正确的（）
A.这位丈夫“助妻自杀”属于“生前预嘱”。
B.这位丈夫“助妻自杀”属于“安乐死”。
C.医务人员给患者实施“安乐死”不需要承担法律责任。
D.以上均不正确。
相关标签： 杀人罪 助动车
未找到的试题在搜索页框底部可快速提交，在会员中心"提交的题"查看可解决状态。
收藏该题
查看答案
相关问题推荐
-
何某犯杀人罪、贪污罪，被某市中级人民法院一审分别同时判处死刑，合并执行死刑。何某不上诉，人民检察院不抗诉，对此案依法报请复核后，最高人民法院下列哪种做法于法有据？
A:认为杀人罪认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，贪污罪事实不清，对全案裁定不予核准，撤销原判，发回重审。重新审判可以不另组合议庭
B:认为杀人罪认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，贪污罪事实清楚，但依法不应判处死刑，应对全案裁定不予核准，撤销原判，发回重审。重新审判应当另组合议庭
C:认为杀人罪认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，贪污罪事实不清，可以对贪污罪改判并对杀人罪作出核准死刑的判决
D:认为杀人罪认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，贪污罪事实清楚，但依法不应判处死刑，可以对贪污罪改判并对杀人罪作出核准死刑的判决