问题详情
甲、乙二人合谋盗窃。二人商定，由甲进入丙家盗窃，乙在外望风。甲刚翻墙跳入丙家的院子，就被丙发现。在丙抓捕甲的过程中，甲为抗拒抓捕，捡起地上的石头将丙砸昏。乙听到响声后，也翻墙进入院子，对着已经倒在地上的丙说：“老家伙，还想跟我们斗”之后，二人一起立即逃走，丙重伤。关于本案，说法正确的是：（）
A．甲、乙人构成抢劫罪的共同犯罪
B．由于甲的盗窃行为未遂，没有构成盗窃罪，所以，不能转化为抢劫罪
C．乙是盗窃罪的从犯
D．乙的行为是盗窃罪未遂
相关标签： 盗窃罪 抢劫罪 共同犯罪
未找到的试题在搜索页框底部可快速提交，在会员中心"提交的题"查看可解决状态。
收藏该题
查看答案
相关问题推荐
-
张某、李某经共谋后于夜晚持刀进入一狭窄小巷抢劫。张某叫李某把住街口，自己进入小巷抢劫了一妇女2000元钱。张某与李某会合后对李某说：“什么也没抢着，这妇女身上一分钱也没有。”李某信以为真。关于张某、李某的行为，下列说法错误的有：()
A:张某、李某均构成抢劫罪既遂
B:张某构成抢劫罪，李某不构成犯罪
C:张某构成抢劫罪既遂，李某构成抢劫罪未遂
D:张某、李某均构成抢劫罪未遂 -
“并非有的盗窃罪是过失犯罪”这个负判断绰值于（）。
A、“所有盗窃罪都不是过失犯罪”
B、“有的盗窃罪不是过失犯罪”
C、“所有的盗窃罪都是过失犯罪”
D、“有的盗窃罪是过失犯罪”
-
甲某曾因盗窃罪被判处刑罚。某日，甲乘当地深夜间歇性的拉闸限电之机，盗割了一百多米高压电线，造成供电中断近10小时。甲某将盗割的电线出售，获利数千元。甲的行为应如何定性？（）
A.破坏电力设备罪B.破坏电力设备罪和盗窃罪,择一重处罚C.破坏电力设备罪和盗窃罪，数罪并罚D.盗窃罪